Μια «αιρετική» άποψη για το εμβόλιο της Η1Ν1

Του ΤΑΚΗ ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΥ*


Ο προβληματισμός μας για την αναγκαιότητα του εμβολιασμού για την νέα γρίπη Α (Η1Ν1) πηγάζει από την ίδια την πολιτική του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ), που από τον ορισμό της πανδημίας αφαίρεσε το στοιχείο της επίπτωσης των θανάτων (θανατηφόρα κρούσματα) και υπερτόνισε μόνο τη μεταδοτικότητα και νοσηρότητα με αποτέλεσμα να «αλλοιώσει» – σκόπιμα; – την έννοια της πανδημίας.

Επισημαίνοντας όμως αυτή τη «στροφή» της ΠΟΥ θα ’λεγα πως η σύστασή της για καθολικό εμβολιασμό επήλθε ως «φυσικό» επακόλουθο και αναλόγως των αποτελεσμάτων μπορεί και να μετατραπεί σε εντολή προς τα κράτη, οπότε θα έχουμε πλέον μία πολιτική χειραγώγησης της ατομικής συμπεριφοράς στο όνομα της δημόσιας υγείας και κατ’ επέκταση της εθνικής πολιτικής κάθε χώρας.


Μπροστά στην τρομοϋστερία των εμβολιασμών και της – λεγόμενης – πανδημίας, θα υποχρεωθούμε να παίξουμε την υγεία μας και την υγεία των πολιτών στη ρουλέτα της πολιτικής των φαρμακοβιομηχανιών, που δεν εγγυώνται την ασφάλεια του εμβολίου που παράγουν ούτε φυσικά και την αποτελεσματικότητά του για το σύνολο των εμβολιασθέντων.

Θα αναφέρω ενδεικτικά το περιεχόμενο των οδηγιών ενός από τα διαθέσιμα σκευάσματα εμβολίων στη χώρα μας, για να δείξω ότι κι εμείς οι «αιρετικοί» ως προς την ασφάλεια των εμβολίων δεν είχαμε και τόσο άδικο όταν έγκαιρα εκφράζαμε επιφυλάξεις και ζητούσαμε από το κράτος και τους κρατικούς οργανισμούς να ελέγξουν και να εγγυηθούν για την ασφάλεια του εμβολίου αλλά και για την αποτελεσματικότητά του.

Τα κάθε λογής έκδοχα ή ανοσοενισχυτικά [όπως το ASO3 (που περιέχει τα χημικά με αποδεδειγμένη τοξικότητα squalene, polysorbate 80), το thiomersal (που περιέχει υδράργυρο σε οργανική ένωση), το MF59 (που περιέχει squalene, polyoxyethylene sorbitan monooleate (Tween 80) and sorbitan trioleate), η φορμαλδεϋδη, το sodium deoxycholate κ.λπ.] θα πρέπει να εξηγηθεί γιατί διαφέρουν από χώρα σε χώρα στα σκευάσματα που προορίζονται γι’ αυτές.

Κι ακόμη δεν πρέπει να αγνοήσουμε αποδεδειγμένες ανεπιθύμητες ενέργειες που προκλήθηκαν από αυτά προκειμένου να ζητήσουμε από τις κρατικές αρχές να είναι πιο σοβαρές όταν αναφέρονται σε θέματα δημόσιας υγείας αλλά και σε θέματα κοινωνικής υπευθυνότητας. Διότι, όσοι παραγνωρίζουν ή αποσιωπούν έστω και σπάνιες βλαβερές συνέπειες των εμβολιασμών, αυτοί διακρίνονται για την κοινωνική τους ανευθυνότητα κι όχι όσοι «αιρετικά» διατυπώνουν επιφυλάξεις και ζητάνε περισσότερη σοβαρότητα από τα κρατικά όργανα.

Συνεχίζοντας, στο κεφάλαιο καθορισμού δοσολογίας

* αναφέρεται για τους ενηλίκους ότι ακόμη δεν έχει καθοριστεί αν χρειάζονται και δεύτερη δόση...

* για τους υπερήλικους αναφέρεται πως δεν υπάρχουν διαθέσιμα κλινικά δεδομένα...

* για τα παιδιά και τους εφήβους 10-17 ετών αναφέρεται ότι δεν υπάρχουν κλινικά δεδομένα για εμβόλια με συντηρητικά ή ανοσοενισχυτικά...

* για τα παιδιά 3-9 χρόνων αναφέρεται πως υπάρχουν περιορισμένα κλινικά δεδομένα...

* για τα μικρά παιδιά 6 μηνών μέχρι 3 χρόνων αναφέρεται πως δεν υπάρχουν καθόλου κλινικά δεδομένα και εμπειρία...

* για τις έγκυες και τις θηλάζουσες γυναίκες αναφέρεται πως δεν υπάρχουν στοιχεία παρά μόνο από την εμπειρία από το τριδύναμο εποχικό εμβόλιο.

Δεδομένα ασφάλειας του πανδημικού εμβολίου δεν υπάρχουν ούτε για τις αλληλεπιδράσεις του με άλλα συγχορηγούμενα εμβόλια, ενώ θεωρείται μειωμένης αντισωματικής απάντησης όταν γίνεται σε ανοσοκατεσταλμένα άτομα.

Σημαντικές είναι οι αναφορές της παρασκευάστριας εταιρείας ως προς τις διαφορές στις ανεπιθύμητες ενέργειες του σκευάσματος με και χωρίς ανοσοενισχυτικά έκδοχα.

Αναφορές για τη φαρμακοκινητική των εμβολίων δεν υπάρχουν κι αυτό φανερώνει σημαντικό έλλειμμα (και ενδεχόμενο κίνδυνο) κατά τη διάθεσή τους στους ανθρώπους, αφού δεν γνωρίζουμε τίποτε για την απορρόφηση, την κατανομή, τον μεταβολισμό και την αποβολή κυρίως των εκδόχων τους, κάθε είδους που περιέχονται σε κάθε εμβόλιο. Έτσι δεν κατανοούμε την αναφορά της κατασκευάστριας εταιρείας ότι «δεν απαιτείται αξιολόγηση των φαρμακοκινητικών ιδιοτήτων των εμβολίων», αφού είναι γνωστό ότι περιέχουν σημαντικές ποσότητες τοξικών ουσιών ως εκδόχων.

Ειλικρινά δεν έχω κατανοήσει την ιατρική αναγκαιότητα αυτής της επιβολής του εμβολιασμού από τη στιγμή που η επίπτωση της ιογενούς λοίμωξης από το νέο στέλεχος Η1Ν1 δεν διαφέρει στη χώρα μας από τις συνήθεις εποχικές ιώσεις κάθε ηλικίας, ακόμη κι αν καταγραφεί σημαντική επίπτωση σε νεαρά άτομα σε σχέση με τους ενήλικους ή υπερήλικους.

Η φυσική πορεία της νόσου είναι η αναμενόμενη σε ήπια και σοβαρά κρούσματα, ενώ δεν γνωρίζουμε επακριβώς την πραγματική επίπτωση της διαμόλυνσης του πληθυσμού. Αναρωτιέμαι επομένως γιατί δεν αφήνουμε να αποκτηθεί φυσική ανοσία στον πληθυσμό από το να τον «μπολιάζουμε» με ένα σκεύασμα που περικλείει κινδύνους για περισσότερες ανεπιθύμητες ενέργειες απ’ ό,τι η καθεαυτή νόσηση;

Μας λένε, για παράδειγμα, ότι: Και η γρίπη μπορεί να προκαλέσει Guillain - Barre, άρα γιατί φοβόμαστε το εμβόλιο; Με ποια συχνότητα όμως η γρίπη καθεαυτή προκαλεί αυτό το νευρολογικό σύνδρομο και με ποια ο εμβολιασμός τόσων εκατομμυρίων ανθρώπων;

Κι ακόμη γιατί αποκρύπτονται τόσες άλλες ανεπιθύμητες ενέργειες των εκδόχων των εμβολίων, όπως το «σύνδρομο του κόλπου» με πλειάδα παθολογικών εκδηλώσεων από το squalene, τις οξείες αναφυλακτικές αντιδράσεις από τη φορμαλδεΰδη, τους σπασμούς από το sodium deoxycholate ή το polysorbate 80, την νευροτοξικότητα του υδραργύρου που είναι σε οργανική ένωση (κι ας μην υπεκφεύγουν με τον αιθυλικό υδράργυρο, αφού κι αυτός μεταβολίζεται σε στοιχειακό κι έχει παρατεταμένο χρόνο ημιζωής!).

Δεν θα ήθελα να γίνω προάγγελος κακών, αλλά, μετά τα σημερινά εμβόλια που αναπτύσσονται σε αυγά, ετοιμάζονται τα εμβόλια που ετοιμάζονται σε κυτταροκαλλιέργειες (από κυτταρικό υλικό αγνώστου προέλευσης) και θα χρησιμοποιηθούν με το πρόσχημα κάποιας άλλης πανδημίας.

Πόσο ασφαλή θα είναι αυτά και πόσο θα μπορούμε να αντισταθούμε στην πρόκληση της ΠΟΥ και των κρατικών οργάνων που σίγουρα θα υποκύψουν στον φόβο νέας ιογενούς διασποράς αλλά και στο... «δέλεαρ» της αποτελεσματικότητας των εμβολίων;

* Πνευμονολόγος, μέλος της Επιτροπής Δυτικής Ελλάδας της ΕΠΕ